CNN entlässt CEO Chris Licht, aber der Sender wird weiterhin um Zuschauer kämpfen

Jun 05, 2023

Abgelegt unter:

Auch nach der Entlassung seines CEO bleibt CNN im Niemandsland stecken.

Technisch gesehen ist die Nachricht, dass CNN-CEO Chris Licht heute Morgen aus dem Amt gedrängt wurde. Aber das einzig Neue an dieser Aussage ist, dass es heute Morgen passiert ist: Licht, dessen Amtszeit beim Kabelnachrichtengiganten kaum ein Jahr dauerte, ist seit einer Woche ein toter Mann.

Die eigentliche Frage ist, ob Lichts ehemaliger Chef, David Zaslav, CEO von Warner Brothers Discovery, aus dem Debakel etwas gelernt hat. Es ist nicht klar, ob er das getan hat.

Die ganz kurze Zusammenfassung: Im vergangenen Frühjahr übernahm Zaslav CNN und den Rest des Unternehmens, das früher Time Warner hieß. Dann installierte er Licht, einen Fernsehproduzenten, der zuletzt Stephen Colberts Late-Night-CBS-Show gedreht hatte, um den ehemaligen CNN-Chef Jeff Zucker zu ersetzen, der von den Vorbesitzern verdrängt worden war. Licht erzählte dann allen und jedem, dass es seine Aufgabe sei, CNN zu reparieren, indem er dessen angebliches Abgleiten in einen liberalen Anti-Trump-Aktivismus umkehre.

Die Dinge gingen sofort schief: Verärgerte CNN-Mitarbeiter misstrauten Licht vom Sprung an; Licht misstraute seinen Mitarbeitern; Die Einschaltquoten stürzten von den Höchstständen der Trump- und Covid-Ära ab, und die Dinge gipfelten letzten Monat in einer viel verspotteten „Rathaus“-Veranstaltung mit Trump. Dann wurde all dies von Tim Alberta vom Atlantic ausführlich katalogisiert, der vor fünf Tagen einen niederschmetternden Artikel mit 15.000 Wörtern über Lichts Amtszeit veröffentlichte – mit Lichts anmaßender Mitarbeit. Nach dem Beitrag von Atlantic war die einzige Frage zu Lichts Position beim Sender der Zeitpunkt seines Abgangs.

Peter Kafka berichtet über die Kollision von Medien und Technologie.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.

Aber im Jahr vor dem Atlantic-Beitrag hatte Zaslav öffentlich und privat darauf bestanden, dass es Licht gut ginge und dass seine Strategie vom Kopf in die Mitte der richtige Weg sei. Wenige Tage nach dem Trump-Rathaus erklärte Zaslav den Anlegern, dass CNN auf dem Vormarsch sei, weil es sich nun dazu verpflichtet habe, „beide Seiten“ zu zeigen und die Republikaner zu umwerben. „Chris baut das Netzwerk neu auf“, sagte er. „Es wird einige Zeit dauern … Da machen wir echte Fortschritte.“

Aber ein paar Wochen später war Zaslav nicht bereit, mit Alberta aktenkundig über Lichts Amtszeit zu sprechen (vermutlich hatte er wie ich gehört, dass der Artikel bei CNN „wie eine Atombombe hochgehen“ würde, wie ein Insider es getan hatte). sagte mir vor der Veröffentlichung). Und gestern sagte „eine Zaslav nahestehende Person“ – ein Journalistenkongress, der normalerweise Zaslav selbst oder einen Zaslav-PR-Mitarbeiter meint, der mit Zaslavs Erlaubnis spricht – dem Wall Street Journal, dass Zaslav „auch die Geduld mit der Zahl von [Lichts] Selbst verliert.“ -zugefügte Wunden und Fehltritte.“

Das bringt Zaslav in eine unangenehme Lage, nach der ihn jemand fragen sollte, wenn er das nächste Mal öffentlich spricht: Hat Zaslav wirklich geglaubt, dass CNN es erst letzten Monat vernichtet hat – und dass es einer Geschichte eines anderen Medienunternehmens bedurfte, um ihn zu überzeugen? dass er sich zutiefst geirrt hat?

Nun sagt Zaslav, er werde nach einem Ersatz für Licht suchen, zunächst mit internen Kandidaten. (Eine Gruppe von CNN-Veteranen und der kürzlich eingesetzte Chief Operating Officer David Leavy, ein enger Vertrauter von Zaslav, werden die Dinge in der Zwischenzeit leiten.) Vermutlich kann er jemanden finden, der den Leuten, die der neue Chef leiten wird, weniger offen feindselig gegenübersteht als Licht . Aber wenn Zaslav seine Theorie zu CNN nicht völlig überdenkt, wird auch diese Person unweigerlich Schwierigkeiten haben.

Das liegt daran, dass Zaslavs Prämisse – die, wie ich bereits erwähnt habe, zufällig dieselbe Prämisse ist, die John Malone vertritt, der konservative Investor, der Zaslavs langjähriger Mentor ist und im Vorstand von Zaslav sitzt – darin besteht, dass CNN gescheitert ist, weil es nicht zentristisch war genug und dass es nach rechts drehen musste, um Gäste, Werbetreibende und Zuschauer anzulocken.

Aber das stimmte überhaupt nicht. Ja, unter Zucker florierte CNN finanziell mit Programmen, die oft auf Trump-Tweets reagierten, als wären es wichtige Nachrichtenereignisse. Aber vor dieser Ära der Programmierung war Zuckers CNN erfolgreich, indem er Trump – damals eine unübersehbare politische Neuheit – eine Plattform für fast jede Äußerung gab, die er im Wahlzyklus 2016 machte. Und davor war CNN erfolgreich, indem es kleinere Nachrichtenmeldungen über Dinge wie verschwindende Flugzeuge oder weiße Frauen „ereignisreich“ machte.

Der Punkt ist, dass CNN nicht funktioniert hat, weil es Möglichkeiten gefunden hat, einen 24-Stunden-Nachrichtensender mit Nachrichten zu programmieren, sondern weil die Leute nie 24-Stunden-Nachrichten sehen wollten. Es funktionierte, weil es neben den Nachrichten noch etwas anderes fand, um die Zeit zu füllen und die Leute im Auge zu behalten.

Ja, manche Menschen werden sich in Krisenzeiten oder bei etwas wirklich Außergewöhnlichem an CNN oder andere Kabelfernsehsender wenden. Aber selbst das ist eine spezifische Angewohnheit von Menschen, die mit Fernsehen aufgewachsen sind, und diese Zahl nimmt ständig ab – nur noch 58,5 Prozent der Menschen in den USA empfangen überhaupt noch Pay-TV. Wenn Sie hingegen zu dem kleinen Prozentsatz der Menschen gehören, denen Nachrichten sehr am Herzen liegen, stehen Ihnen diese rund um die Uhr im Telefon in Ihrer Tasche zur Verfügung. Und alle anderen schauen einfach zu ... was auch immer.

Das ist natürlich ein Problem, mit dem alle Kabelnachrichtensender konfrontiert sind. CNN konkurriert mit Fox News, MSNBC – und zumindest im Moment mit Newsmax? – Bewältigen Sie die strukturelle Herausforderung nicht durch die Programmierung von Nachrichten, sondern indem Sie als parteiische Jubelabteilungen fungieren. Aber es gibt keinen Abschnitt, der die „Neutralität“ bejubelt, auch wenn Medienmanager und einige Journalisten darauf bestehen. Das hat das frühere Management von CNN immer verstanden.

Das bedeutet nicht, dass CNN keine wertvolle Ressource für den Journalismus ist – ich greife immer noch reflexartig darauf zurück, wenn etwas wirklich Bemerkenswertes passiert, und ich bin für einen Mann mittleren Alters ziemlich online. Und das bedeutet nicht, dass es sich nicht um ein wertvolles Geschäft handelt – bis zum letzten Jahr erwirtschaftete die Einheit zuverlässig einen Jahresgewinn von 1 Milliarde US-Dollar.

Es bedeutet jedoch, dass der nächste Manager und der derzeitige Eigentümer realistisch einschätzen müssen, was das Unternehmen jetzt und in der Zukunft tun kann. Und sie müssen aufhören zu versuchen, so zu tun, als wäre es etwas anderes.

Erklärender Journalismus ist ein öffentliches Gut

Wir bei Vox glauben, dass jeder Zugang zu Informationen verdient, die ihm helfen, die Welt, in der er lebt, zu verstehen und zu gestalten. Deshalb halten wir unsere Arbeit kostenlos. Unterstützen Sie unsere Mission und tragen Sie dazu bei, dass Vox für alle kostenlos bleibt, indem Sie noch heute einen finanziellen Beitrag für Vox leisten.

95 $/Jahr

120 $/Jahr

250 $/Jahr

350 $/Jahr

Wir akzeptieren Kreditkarten, Apple Pay und Google Pay. Sie können auch über beitragen

Jede Woche erforschen wir einzigartige Lösungen für einige der größten Probleme der Welt.

Überprüfen Sie Ihren Posteingang auf eine Willkommens-E-Mail.

Hoppla. Etwas ist schief gelaufen. Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein und versuchen Sie es erneut.

Abgelegt unter:

Abgelegt unter: